Makelaar 2.0 is een term die wellicht wat verduidelijking behoeft. Het is namelijk niet een volledig nieuwe versie van de makelaar.
Ik vergelijk het meestal maar met web 2.0. Ook zo’n prachtige term die een volledig nieuwe versie van internet impliceert, maar niets is minder waar. Bij web 2.0 staat de 2.0 eigenlijk op het tweerichting verkeer van de website. In den beginne was de website immers een statisch geheel, maar een web 2.0 website is een website waarbij (een deel van) de inhoud door de bezoekers wordt bepaald. YouTube is een voorbeeld van een echte web 2.0 website en Flickr bijvoorbeeld ook.
Bij een makelaar 2.0 werkt het volgens mij ook een beetje zo. De makelaar 1.0 was de oorspronkelijke makelaar. Hij had de kennis en de klant moest vooral luisteren. Veel uitleggen deed de makelaar 1.0 ook niet, de klant moest maar vertrouwen op zijn/haar expertise. En de klant moest vooral niet meedenken. Nee, de makelaar 1.0 had jarenlange ervaring en wist het natuurlijk het beste.
Een makelaar 2.0 gaat daar anders mee om. De 2.0 laat zich het beste uitleggen als de tweerichting communicatie die de makelaar dient toe te passen. Voor velen is het eenrichting communiceren al lastig. Helaas zijn er nog steeds makelaars die geen klantendossier via internet hebben. De klant is dus afhankelijk van telefonisch contact wanneer het de makelaar uit komt.
Maar de makelaar moet ook vooral luisteren. Even een gek idee tussendoor: wie legt de presentatie van de woning eerst in concept voor aan zijn opdrachtgever alvorens die te publiceren? Is best makkelijk hoor. Ten eerste heeft de opdrachtgever wellicht wel goede suggesties voor de presentatie, hij woont er tenslotte al een paar jaar waarschijnlijk. Ten tweede wordt u als makelaar achteraf niets verweten, de klant is immers akkoord gegaan met de presentatie. Ten derde geeft het de klant een goed gevoel dat hij gehoord wordt in de presentatie van zijn huis. Als laatste is het een mooi extra communicatiemoment, en de klant houdt van communiceren, dus dat geeft een positief gevoel.
Nog even een puntje over de presentatie. Hoe veel gereedschap heeft een makelaar nodig? Niet zo veel volgens mij. Een computer, een auto en …. een camera! Die computer komt wel goed, da’s altijd wel in orde. En bij die auto kiezen we natuurlijk niet de goedkoopste…. Waarom bij de camera dan wel? Hoeveel makelaars toveren uit de binnenzak nog de allerkleinste Nikon Coolpix die er te koop was? Neemt makkelijk mee, zo’n ding, dat klopt. Ook prima voor taxaties overigens. Maar koop voor de objectpresentaties nu eens een goede camera. Trek eens € 1.500 – € 2.000 euro uit en koop een goede. Mét een 10mm groothoeklens en een aparte flitser. Let op de lichtopbrengst van de lens, want je fotografeert bijna alles binnen en met flits bijt de foto zo uit, dus probeer zo veel mogelijk zonder flits te fotograferen.
De laatste tip voor de makelaar 1.0: bevestig je afspraken per mail. Bezichtiging ingepland: even een bevestiging mailen naar opdrachtgever en kandidaat. Laat de opdrachtgever jouw bellen voor een akkoord. Scheelt je tijd en de opdrachtgever kan reageren wanneer het hem uitkomt. Een bevestiging naar de kandidaat voorkomt makelaarsergenis no. 1: een klant die niet op komt dagen. Of die dacht dat het een halfuurtje later was. Bovendien kom je met de mail weer een keer op het netvlies van de kandidaat. Goed voor de top-of-mind ranking van jouw kantoor in het hoofd van de kandidaat. Die heeft je straks namelijk misschien weer nodig.
Wanneer je naast deze kleine tips ook nog eens gaat twitteren, een weblog bijhoudt en zorgt voor een persoonlijke touch op je website (foto’s, veeeel foto’s, van jezelf, de medewerkers, de vestigingen), loop je op de concurrenten vooruit en kom je misschien als sterkste uit de huidige crisis.
Dag,
Als beroepsfotograaf EN makelaar (volgens mij al 3.0) even reageren op onderstaand berichtje… PRIMA om dit soort zaken te lezen!!
Jammer dat er dan weer nét te weinig kennis is om het verhaal goed te schrijven!! Een 10 mm lens? met flits bijt de foto zo uit?
Wel eens foto’s gezien met een 10 mm lens in combinatie met een GOEDE camera? Dan krijg je een voetbal met je huis d’r in! En een 10 mm lens is álleen maar een 10 mm lens met een fullframe beeldchip (en dat zijn alleen de -semi- professionele cameras)
Iedere makelaar zou gewoon een goede dagcursus fotografie moeten gaan volgen. Jaja… we zijn dr mee bezig, en binnenkort gaan we dit landelijk uitrollen. info@marketingvoordemakelaar.nl
Waarom bij de camera dan wel? Hoeveel makelaars toveren uit de binnenzak nog de allerkleinste Nikon Coolpix die er te koop was? Neemt makkelijk mee, zo’n ding, dat klopt. Ook prima voor taxaties overigens. Maar koop voor de objectpresentaties nu eens een goede camera. Trek eens € 1.500 – € 2.000 euro uit en koop een goede. Mét een 10mm groothoeklens en een aparte flitser. Let op de lichtopbrengst van de lens, want je fotografeert bijna alles binnen en met flits bijt de foto zo uit, dus probeer zo veel mogelijk zonder flits te fotograferen.
Tsja, dit is dus mijn artikel. Origineel gepost op makelaar20.nl en jannetta.nl. En nu dus blijkbaar gekopieerd.
Ik ga niet beweren dat ik ontzettend veel verstand van fotografie heb, maar heb toch echt een (beginners)cursus gevolgd en vind toch dat ik redelijk weet waar ik mee bezig ben.
En tja, als je dan deze lens koopt: http://alatest.nl/reviews/lenzen-filters/tamron-sp-af-11-18-f-4-5-5-6-di-ii-ld-aspherical-if/po3-32472166,152/ dan denk je toch een 11-18 mm lens te hebben? (Die 10mm klopte inderdaad niet, maar er ook een 10-22 mm lens te koop hoor!).
En de foto’s op onze site (kijk op http://www.m2makelaars.nl) zijn toch echt allemaal met deze lens gemaakt en ik heb nou niet het gevoel dat ik in een glazen bol zit te kijken met ronde hoeken als ik naar de foto’s kijk.
Zoals gezegd: ik ben geen fotograaf, maar volgens mij klopt mijn verhaal toch redelijk…
@Marco: het verhaal klopt redelijk inderdaad. Je gaat wel erg kort door de bocht. Flitsen hoeft niet lelijk te zijn, Met een ingebouwde flitser richt je weinig uit, dat klopt. Maar met een losse flitser en dan indirect werken, gaat het in huizen best wel goed is mijn ervaring. Dat uitbijten hoeft helemaal niet, dat hangt erg af van de lichtmeting in de camera en de voorwerpen in de voorgrond. Dat wordt wat technisch, maar je kunt heel mooi flitsen, zonder heel veel te moeten weten. Maar vaak is het bestaande licht gebruiken wel mooier, omdat het meer zegt over de sfeer van het huis.
Dat van een 10mm klopt, dat soort objectieven bestaan. Maar die objectieven werken alleen met een camera met een kleinere sensor (de zogenaamde APS-C sensoren met een factor 1,5 (Nikon) of 1,6 (Canon)). De door jouw genoemde Tamron past niet op een zogenaamde fullframe camera (dat zijn camera’s met een sensor die even groot is als een negatief van een normaal rolletje). Dan zie je inderdaad een zwarte rand, met daarin een cirkel.
Maarten gaat ook wat kort door de bocht. De 10mm blijft een 10mm, alleen de beeldhoek verandert met het formaat van de sensor. Op een niet APS-C camera (zoals de meeste goedkopere reflexcamera’s) heb je een beeldhoek die overeenkomt met 15 (of 16) mm bij de gewone ouderwetse camera’s. Je hebt ook korte brandpunten voor fullframe camera’s, dat zijn meestal fisheyes, maar zelfs dat hoeft niet per se.
Ik wil wel even waarschuwen voor het simpele effect van dit soort groothoekobjectieven. Alles lijkt heel groot, en dat is natuurlijk wat makelaars willen, maar het is een heel vertekenend beeld. Natuurlijk is het reclame, toch hoef je niet zo te overdrijven. Laat juist een realistischere foto zien, dat verkoopt volgens mij beter, je hebt dan minder het gevoel bedrogen te worden. Bij de verkoop van het huis van mijn vriendin heb ik de foto’s gemaakt en daar heb ik geen extreme groothoek voor gebruikt. Ik zat met een 24mm op fullframe te werken, dus overeenkomstig met ongeveer een 18mm voor de goedkopere camera’s. En soms is het gewoon beter met wat details te werken.
Maar goed, van huizen verkopen heb ik geen verstand, ik ben alleen maar fotograaf. Een fotocursus voor makelaars kan geen kwaad, dat ben ik met Maarten eens.
Fotograferen met een 10 mm lens op een full frame camera geeft inderdaad een glazen bol effect…Erg zichtbaar groothoek effect en overdreven vertekening ik zou eerder vanaf 24 of 28 mm tot en met 50 mm lens gebruiken. De 50 mm komt qua beeldhoek overeen met het menselijk oog (46 graden) en kun je licht gevoelig kopen F1.8 of 1.4….Goed flitsen is een kunst dat moet je leren. Mijn advies koop een redelijke body…bijv Canon 30-40-50D maar goede lichtgevoelige lens zoom of standaard onder of gelijk aan 50mm…
Eens met Bas en Daf. En 1.500 – 2.000 lijkt me ook veel. Voor zo’n 1.000 euro koop je al een kwaliteits body + goede lens.
Een beetje makelaar weet best hoe hij foto’s moet maken. Ik als huizenleek zie bij makelaars hele goede foto’s. Een makelaar 2.0 leert ook veel van websites zoals http://digital-photography-school.com/ voor gratis tips en trucs.
Jammer dat de site van Maarten nog “under construction” is, dus geen tips. 4.6 zeker.
Via onderstaande link vind je een aardig overzicht van goed apparatuur. http://www.fotovakschool.nl/content/view/55281/666521/lang,nl/
Dit is wat studenten nodig hebben als ze de vakopleiding op de fotovakschool willen gaan doen.
Helaas is mijn site nog under construction maar zodra de fotografie cursus klaar is zullen jullie dit zeker via de diverse kanalen vernemen. Helaas ken ik de fotografiecursus NVM niet. Wie heeft daar ervaringen mee? Praktijk/makelaars gericht?
Ik wil namelijk een GOEDe & PRAKTIJKGERICHTE cursus fotografie in de markt zetten inclusief de beeldbewerking die er bij hoort.
Ikzelf fotografeer overigens met een Canon EOS 5 met een 16-35 mm lens.
Kijk gerust eens naar de resultaten:
http://www.vrijehuizenmarkt.nl/component/option,com_zoekpand/task,zoek/contact_id,258/Itemid,30/
En naast de fotografie is het uiteraard belangrijk dat je dit ook GOED in je verkoopbrochure en op internet gaat verwerken.
Dus mét juiste maatvoeringen etc.
In het huidige tijdperk selecteerd een klant de woning veelal op internet. En dáár gaat het dus al fout met “slechte” fotografie. De klant belt niet eens en neemt de moeite niet het pand te bekijken.
Dus de foto’s moeten AANTREKKELIJK en natuurlijk ook REALISTISCH blijven maar één doel staat voorop dat is mensen binnen krijgen. Dan heb ik ze voor me, kan ik in gesprek met ze etc etc.
Groet,
Maarten
marketingvoordemakelaarPUNTnl
Hey Guys,
Wow wat tof. Veel verschillende meningen, maar toch hebben ze allemaal gelijk als je wat beter luistert/leest!
Sommige op de millimeter nauwkeurig andere wat meer ongeveer.
Klopt het dat het er om gaat hoe je het beste foto’s kunt maken als makelaar? Ik ben geen makelaar, maar ik ben het er mee eens dat goede foto’s goed verkopen. Lijkt me dus ook een goede skill om aan te leren. Even net dat beetje meer aandacht aan je foto’s maakt een wereld van verschil! Hoe je mooie dingen maakt leer je uit ervaring 🙂
Maar hoe leuk fotografie ook is, volgens mij ging het artikel vooral over makelaar 2.0 worden! Wat naar mijn idee een heel goed concept is!
Vooral het gedeelte dat je dan ook luistert ipv alleen zend. Dat kan volgens mij in heel veel vakken beter gedaan worden. En ook communicatie in
het algemeen (zoals blog reacties bijvoorbeeld 😉
Gaaf artikel in ieder geval!
Ik word Kunstenaar 2.0 en Photoshop Expert 2.0 ;-)!
Groetjes,
Pepijn Goorden
Digitaal Beeldend Kunstenaar
& Photoshop Expert
http://www.pepijngoorden.nl
Goed stuk om te lezen en ook aardig wat goede reacties. Ik mis alleen nog wel een cruciaal punt, de tilt-shift lens. Deze lens is o.a. gemaakt voor architectuur fotografie en ik kan me niet voorstellen dat de andere fotografen hier nog niet aan gedacht hadden. Ze kosten wel wat (rond de €2.000, en dan heb je enkel de lens), maar je hebt ze ook 2ehands voor onder de €1.000.
Als fotograaf zou mijn advies dan ook zijn; stop je geld eerder in de lens, en niet zo zeer in de body. Pak desnoods een oudere 5D (fullframe van Canon welke 2ehands rond de €900 kost). Je plaatst je foto’s toch op je website, dus de mega-pixels heb je echt niet nodig. Koop er een tilt-shift bij en je hebt de middelen om de perfecte foto te maken. Flitser heb je naar mijn mening niet nodig (veel te flets), wel een goed statief (voor lange sluitertijden).
Uiteraard zijn de 10mm lenzen, welke eerder genoemd waren,ook zeker aan te raden, maar als je het echt goed wilt doen, ga dan voor de tilt-shift lens. Deze lens kan je zo instellen dat vervorming minimaal wordt (dit is nog wel eens het probleem met een 10mm lens, je krijgt dan een soort van fish-eye effect). Kijk eens op deze site voor een filmpje over dit type lens:
http://reviews.photographyreview.com/blog/canon-tilt-shift-lens-demo-video/
Deze site legt nog wat meer uit over de nieuwste Canon:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-TS-E-17mm-f-4-L-Tilt-Shift-Lens-Review.aspx
Hopelijk hebben jullie wat aan mijn tips en succes met de weg van makelaar 1.0 naar 2.0!
Groet,
Thijs Schouten
Freelance fotograaf
http://www.thijsschouten.com
Thijs gaat zelfs nog een stapje verder door de tilt/shift lens in te gaan zetten.
Maar laten we het bij gewone (goede) lenzen houden. Dat is al moeilijk genoeg. Daarbij komt dat je het shift/tilt effect vrij makkelijk in photoshop alsnog in orde brengt. Het is namelijk in de makelaardij (bijna) onmogelijk om vanaf statief te fotograferen.
Dus in de praktijk werkt dit niet voor de makelaar (en is niet nodig ook)
En flitsen is géén probleem mits je rekening houdt met je lichtmeting (binnen/buiten – raampartijen) en uiteraard een separate (staaf)flitser gebruiken liefst met reflectiescherm zodat je indirect flitst.
Inderdaad leuk dat zo velen reageren! Misschien nog een kleine toelichting. Ik bedoel met een goede camera inderdaad geen full-frame camera, want volgens mij zijn er zelfs weinig hobbyfotografen die zo’n camera hebben. Nee, ik vind het al heel wat als de makelaar een spiegelreflex camera heeft.
Ik bedoel er mee dat, zoals anderen al opgemerkt hebben, het cameraatje-in-de-binnenzak moet verdwijnen. En dat het foto’s maken niet iets is wat je even tussendoor doet, maar waar je de tijd voor neemt en wat – zeker in de huidige markt – wel eens cruciaal kan zijn voor de verkoopmogenlijkheden van het object.
Door het woud van woningaanbod moet tenslotte jouw woning opvallen.
Overigens deel ik wel de mening dat door foto’s die de woning te groot laten lijken het huis bij de bezichtiging wel eens tegen zou kunnen vallen, maar ook hiervoor geldt: in de huidige markt liever een kijker extra waarbij het tegenvalt dat geen kijker. Misschien vallen andere factoren weer mee en hebben we zo toch een koper gevonden!